Водные братья

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Водные братья » Клешня на жескокорпусном катамаране Dukuu » Концепция и проработка парусной схемы. Клешня (crab-claw).


Концепция и проработка парусной схемы. Клешня (crab-claw).

Сообщений 1 страница 30 из 43

1

Обоснование схемы:
Схема выбрана по схожей конструкции, описанной в http://www.rclandsailing.com/catamaran/

Фотки с оригинального сайта

Здесь видна главная проблема той схемы: http://www.rclandsailing.com/catamaran/photos/June_27_5.jpg
При фордаке получается аналогичная ситуация: http://www.rclandsailing.com/catamaran/photos/launch_13.jpg

Я хочу уйти от этой проблемы за счёт качающейся мачты, притянутой только к носу катамарана.

В общем концепция такова.
Клешня на 10-12 м2.
Установлена на треугольной низкой мачте максимально близко к носу катамарана.
Усилие передаётся ТОЛЬКО через шкоты, мачты не задействованы в создании движущего момента. Их задача лишь чтобы парус не падал.
Мачта качающаяся, за счёт этого предыдущий пункт и обеспечивается. Оттянута только спереди, оранжевые линии на фото.
При сбросе шкотов, возможно падение мачты вперёд, чтобы избежать опасности переворота катамарана через нос.
Точки крепления паруса:
галсовый угол паруса, через блочок (скорее всего) крепится к передней балке. На фотках красный.
нижний рейк-гик, оттягивается назад-вниз к задней части ката. На фотках - жёлтый.
верхний рейк-гик оттягивается сдвоенной верёвкой по обоим сторонам паруса. На каждом курсе работает только одна из них, вторая свободно висит на "теневой" стороне паруса.
За счёт трёх точек крепления паруса получается правильная передача усилия на низкие точки крепления, и мачта не нагружается тяговыми усилиями.
Вот фотки:
http://sf.uploads.ru/t/GUaDq.jpg
http://s2.uploads.ru/t/wO2yg.jpg
http://sf.uploads.ru/t/fWsdB.jpg

Режимы работы

Фотки по курсам спрятаны тут

Байдевинд:
http://s2.uploads.ru/t/aXJRM.jpg
http://s3.uploads.ru/t/lfEXc.jpg

Галфвинд
http://se.uploads.ru/t/79mEC.jpg
http://s9.uploads.ru/t/XJda3.jpg
http://sa.uploads.ru/t/JtFEQ.jpg

Фордак
http://s7.uploads.ru/t/n7Uvm.jpg
http://s6.uploads.ru/t/Muirj.jpg

Фордак-сброс в левентик
http://sa.uploads.ru/t/ua0hQ.jpg
http://s0.uploads.ru/t/zOKU7.jpg

Отредактировано Dukuu (2017-01-25 22:11:07)

0

2

А почему парус подвешен под Л-образной мачтой, а не на качающемся рее? В чем преимущества и недостатки того и  другого варианта?
http://sd.uploads.ru/t/lyAt2.jpg

0

3

на вскидку мои соображения таковы:
0.1. я не имею познаний в конструкторстве, достаточных для оценки усилий, действующих на мачты
0.2. по задумке всё должно быть максимально просто и дёшево. Возможно даже всё из дерева, ибо с ним работать проще.

1.1. Установка Т-мачты на швертботе - логично, ибо её легко раскрепить в верхней палубе. На катамаранах такого нет.
1.2. Для установки Т-мачты на катамаране требуется как-то рассчитать дополнительную нагрузку на балку, в том числе на скручивание в случае экстримальной нагрузки на парус. Просто сделать ___|___ такой штырь на балке и одеть на него мачту мне показалось самонадеянным.
1.3. Раскрепление Т-мачты для удержания её от падения и снятия скручивающих нагрузок с балки лишает Т-мачту своих преимуществ: отсутствие растяжек, мешающих всем возможным положениям паруса.

2.1. Л-мачта ставится на поплавки, и не требует доп устройств на передней балке.
2.2. В оригинале Л-мачта у него очень высокая так, чтобы держала за центр тяжести паруса. Плюс у него мачта участвует в формировании движущего усилия - часть усилия паруса передаётся через мачту в корпус. Отсюда по 2 оттяжки на мачте - вперёд и назад.
2.3. В моём варианте, который я получил совершенно случайно по неточности при сборке модели - мачта цепляется в передней трети своей длины. Это даёт псевдо-устойчивость системе из нескольких элементов:
* мачта, (может даже иметь наклон вперёд) оттянута только вперёд штагами оранжевого цвета. Назад не оттягивается, ибо не нужно
* вес паруса, находящийся позади точки крепления, в статическом положении тянет назад мачту, и грузит передние оттяжки а так-же галсовый оттяг. У мачты задействована передняя треть как рычаг, за который тянет...
* ...галсовый шкот, который подтягивает мачту вверх-назад через переднюю часть верхнего рейка. Тяжение за задние рейк-гик-шкоты упирает мачты в палубу и тянет за галсовый шкот и за передние оттяги мачты.
2.4. В эстренной ситуации:
Фордак: (парус стоит вертикально, галсовым углом к балке) сброшенные шкоты позволяют положить парус с мачтой вперёд, реализуя экстренный сброс тяги. Альтернативой мне казалось, могла быть поломка мачты и/или рейков, или переворот ката через нос.
Байд- и Галфвинд: бросаются задние шкоты (или даже один) и парус флюгерит полностью или частично, чем уже спасает ситуацию.
2.5. В лавировке, мне кажется, есть возможность закрепить шкоты таким образом, чтобы при смене галса ничего трогать не нужно было совсем - перебрасывающийся парус становится в зеркальное положение сам. Это будет проверено, когда соберу полноразмерную парусную систему во дворе.

Я видел Т-подвес на сплавном катамаране, но я хотел максимально обтечь сложные узлы, влияющие на надёжность. Там рама уже была металлическая, а значит доработать её было возможно. У меня же балка может оказаться и наборной-фанерной. Так как опыта у меня ноль, а значит повредить переднюю балку или мачту из-за порыва фордакового ветра - очень-очень вероятно.

Кстати, в проработке была так-же мысль Т-подвеса, с сильно вынесенной над точкой кручения Т-частью. Но там опять-же непонятные мне усилия и всё такое, решил для начала сделать всё максимально просто и понятно для себя.

0

4

Dukuu написал(а):

Здесь видна главная проблема той схемы:

Всем привет, Л-образная мачта, это как один из вариантов подвеса "клешни", на острых курсах вполне хорош, а на попутных "ноги" мачты начинают путаться с рейками, и это правильно подметил Dakuu, плюс в этом американском проекте нагрузка от верхнего рейка передается на мачту и создает определенный опрокидывающий момент. Ну и самое главное нет возможности рифления (виртуального). Единственный плюс наклоном мачты играться с центровкой лодки в широком диапазоне.
Я кстати наверное до сих пор хочу (...или уже не хочу) попробовать Л-мачту, с клешней, но преследуя другую цель, имея на борту различные паруса, клешня на острых курсах, а на фордаке прямой на широком рее или стаксель-бабочка (летучий).

MaxZZZ написал(а):

В чем преимущества и недостатки того и  другого варианта?


По конструкции Dukuu, да уводя Л-мачту в нос и снимая нагрузку с верхнего рейка шкотом, опрокидывающий момент уменьшается, увеличиваются требования к прочности и жесткости верхнего рейка (причем он всегда верхний и больше нагружен), галс без системы блоков (или лебедки) не выбрать при 12м2, В этой схеме отсутствует как таковая настройка пуза клешни, в Т-подвесе это можно делать, в зависимости от ветра и поставленных задач  разводом рейков по поперечному рею. Ну и опять же отсутствие рифления, ронять клешню с мачтой себе на голову считаю не выход.
По технической сложности исполнения не считаю что Т-подвес сложнее Л-мачты с оттяжками и шарнирами в трех точках.
Но еще раз повторюсь, что хочется испытать клешню на разных подвесах, поэтому с интересом понаблюдаю за коллегой, если он остановится на Л-мачте.

прилагаю несколько фото клешни на жестких катамаранах, может и старое, но форум-то НОВЫЙ, наполнять надо :writing:
http://sf.uploads.ru/t/xntEJ.jpg
http://se.uploads.ru/t/IMnLG.jpg
http://s1.uploads.ru/t/uM3vK.jpg

0

5

Dukuu написал(а):

Раскрепление Т-мачты для удержания её от падения и снятия скручивающих нагрузок с балки лишает Т-мачту своих преимуществ: отсутствие растяжек, мешающих всем возможным положениям паруса.

При Т-мачте с клешней, сама мачта несет нагрузку только как подставка под клешню, чтобы она не упала под своим весом, ну и если шкот от рейка выскочил из стопора или из рук, но это форс-мажер.
У меня мачта свободностоящяя мачта (в стакан на струбцине, струбцина на доске 30мм), выдерживала потерю шкота, клешня 9м2. На жестком корпусе проще раскрепить мачту чем на надувастике, хоть свободностоящюю, хоть с подпорками или полувантами (ниже зоны работы клешни)
http://s4.uploads.ru/t/ySPHI.jpg
http://s6.uploads.ru/t/XqIsw.jpg

0

6

Mihail написал(а):

При Т-мачте с клешней, сама мачта несет нагрузку только как подставка под клешню, чтобы она не упала под своим весом, ................


Именно поэтому я всегда подчёркивал, что клешня больше змей, чем парус.
Хотя, из практики, если поставить парус на фордевинде так, как на фото
http://sg.uploads.ru/t/qwTyc.png
то усилие с галсовой тали переходит на мачту, что не есть хорошо, можно её и согнуть.
Из этой ситуации есть несколько выходов:
- фордевинд "рога вверх" галсовый угол к мачте;
- дополнительная оттяжка (две) от галсового угла взад, принайтованная при ненужности на рейке (лишний гембель, однако);
- не ходить чистым фордевиндом при сильном ветре o.O

ПЫСЫ: Нашел ещё один выход - от топа мачты ахтерштаг или скорее парочку бакштагов (на рубку или борта).
Иногда удобнее идти "положив" клешню на бок, а не "рогами вверх".
Тем более, что в таком положении, на боку, попустив "вожжи", можно галсовый угол занести за мачту к корме, что полностью исключает переброс паруса на фордаке при заходах/отходах ветра, плюс никаких вихрей Кармана.

Отредактировано утлюк (2017-01-24 20:49:12)

0

7

Mihail написал(а):

наполнять надо

Прошлым летом под влиянием уговоров на форуме "попробовать", таки попробовал. Растянул верхний, усиленный реёк вантами и штагом.
http://sf.uploads.ru/t/JSYTE.png
Далее гаража так и не продвинулся. Нагрузки на верёвки страшные, плюнул и поставил клешню в Т-подвесе.

0

8

Зацеплю из соседней темы вопросы:

MaxZZZ написал(а):

а) падующая мачта может кого-то или что-то перекусить
б) может не упасть, т.к. на передней  палубе полно вещей

Я для этого собрал модель. Передняя мачта стоит ЗА передним краем палубы, и при падении вперёд ничего с собой не утащит, и максимум выскочит из уключин, что в принципе не критично. Фотки выше можно рассмотреть подробней. Могу вечером снять положения, которые интересны для рассмотрения.

Mihail написал(а):

Ну и самое главное нет возможности рифления (виртуального).

Я списался с американцем, он сказал, что у него для рифа была доп верёвка такая-же как делают на проа.
Горизонтального левентика, конечно, не будет, с этим я смирюсь, ибо в наших обрывистых берегах гуляют всяческие вихри - ещё предстоит это всё опробовать в реале.

Mihail написал(а):

В этой схеме отсутствует как таковая настройка пуза клешни

Вот тут не согласен. Натяг можно менять: от свободно-висящего нижнего рейк-гика (тогда пузо будет само надуваться как ему надо) до натянутого вниз сколько силы хватит (следовательно выровнянной до плоской поверхности паруса). Этого мало?

Mihail написал(а):

ронять клешню с мачтой себе на голову

Конструктивно невозможно - только поломка. См. фотки. Оттяги мачты идут вперёд - пока они целы, мачту назад не уронить.

Mihail написал(а):

Но еще раз повторюсь, что хочется испытать клешню на разных подвесах, поэтому с интересом понаблюдаю за коллегой, если он остановится на Л-мачте.

В эти выходные в планах собрать полноразмерный макет-узел: треугольник мачты и паруса в полном сборе. Сам парус будет заменен, наверное, верёвкочной или скотчевой паутиной для приложения "силы ветра". Ещё думаю как лучше.

Остальные вещи внимательно прочитал, с аргументами согласен, размышляю.

Отредактировано Dukuu (2017-01-24 19:24:18)

0

9

Mihail написал(а):
В этой схеме отсутствует как таковая настройка пуза клешни

Вот тут не согласен. Натяг можно менять: от свободно-висящего нижнего рейк-гика (тогда пузо будет само надуваться как ему надо) до натянутого вниз сколько силы.

Похоже, что так оно и есть. Поскольку размер пуза для клешни, и нуждается ли оно в регулировке, всё ещё "вещь в себе" и полностью непознанная.
Я сталкивался с необходимостью уменьшать пузо (от свободновисящего) только в случае постановки паруса в положение близкое к горизонтальному в сильный ветер. В остальном таки да, саморегулировка, вес рейка, возможности вихря эжектировать поток и прижимать его к парусу, АХЗ, но потребности регулировать пузо не возникало.
И еще один нюанс - хочешь погнуть рейки, разведи их на рее (выбей пузо в ноль) и зафиксируй. Но толку по тяге от этой операции я пока не определил. Может и есть, надо пробовать и пробовать.

Отредактировано утлюк (2017-01-24 18:10:18)

0

10

Байдевинд:
http://s2.uploads.ru/t/aXJRM.jpg
http://s3.uploads.ru/t/lfEXc.jpg

Галфвинд
http://se.uploads.ru/t/79mEC.jpg
http://s9.uploads.ru/t/XJda3.jpg
http://sa.uploads.ru/t/JtFEQ.jpg

Фордак
http://s7.uploads.ru/t/n7Uvm.jpg
http://s6.uploads.ru/t/Muirj.jpg

Фордак-сброс в левентик
http://sa.uploads.ru/t/ua0hQ.jpg
http://s0.uploads.ru/t/zOKU7.jpg

0

11

Dukuu привет, присмотрелся внимательнее к твоей конструкции, и она мне нравиться, в первый раз, мельком, не увидел, что у тебя шкот нижнего рейка приходит в центр (в ДП), кажется все логично и должно работать. Какие у тебя мысли, из чего делать рейки, у тебя они метров по 6, не менее получаются, хотя лодка у тебя не планируется быть круизной...или???,кстати глядя на твою модельку пришла мысль использовать на рейки прямоугольный профиль. А на маленькие клешни для резиновых лодок и байдарок можно использовать профиль от фальшбортов байдарки "Таймень"

Фордак-сброс в левентик
Тут не совсем понятно, то есть надо сделать разворот фордевинд и встать в положение "левентик" ??? или же задняя (нижняя) шкаторина остаеся навтренной :question:

Dukuu написал(а):

Горизонтального левентика, конечно, не будет, с этим я смирюсь, ибо в наших обрывистых берегах гуляют всяческие вихри - ещё предстоит это всё опробовать в реале.

А где планируется эксплуатировать клешню, где обрывистые берега?

0

12

Mihail написал(а):

шкот нижнего рейка приходит в центр (в ДП)

Я думал у меня будет три точки крепления, и среднюю можно сделать сдвоенной - так можно будет даже оба шкота в центр завести при желании...глупость это, конечно, парус гулять будет.

Mihail написал(а):

Какие у тебя мысли, из чего делать рейки, у тебя они метров по 6

Ещё не придумал. В субботу поеду на металлобазу, посмотрю что из алюминия есть в наличии, и как оно комбинируется. Вообще есть мысли и о наборной из реек, фанеры итд итп. Это всё сложно как-то. Главное у меня нет понимания какую нагрузку она понесёт, и что выдержит такую нагрузку. Нижняя явно будет меньше загружена, к ней требования мягче.

Mihail написал(а):

не планируется быть круизной...или???

без понятия, это будет первая лодка. Хочу всё и сразу - и обойти вокруг Крыма и поглиссерить на одном поплавке, но и то и другое, очевидно, перебор =) Я из Севастополя, берега тут есть всякие, и пологие и крутые и обрывистые, и каменистые и песочные.

Mihail написал(а):

задняя (нижняя) шкаторина остаеся навтренной :question:

да, при сбросе одного шкота, зелёного, остаётся шкот нижней шкаторины. Тогда нижняя шкаторина становится ведущей=наветренной, а остальное превращается в флюгер, при этом мачта уходит вперёд сколько ей хочется (оранжевые шкоты ослабляются), но парус остаётся вертикально.

0

13

Dukuu написал(а):

Я из Севастополя, ......

Есть подозрение, что вот этот ГВ из тех же краев, и клешней плотно занимается.
Постучитесь на  fordak.ru в личку.
http://s7.uploads.ru/t/FDqge.png

0

14

необязательно ГВ  в личку стучаться, Лагердамаку тоже можно -  он , скорее всего, получит уведомление на почту.

0

15

https://pp.vk.me/c836227/v836227594/1d0a3/W3STnmLGGzI.jpg
В общем поставил мачты на временную раму в реальном размере.
Парус временно заменяли палки по 4 метра. После этого подготовил детали на степсы мачт, их надо будет склеить и можно будет ставить потом на корпус.
Мачты подготовил, думаю брусов 40*50 вполне достаточно.
Собственно в реальный кат пойдут только они, остальное - для проверки собрано и в дело не пойдёт.

С гиками в раздумье. Ибо требования к ним достаточно немаленькие, а "алюминиевых труб в ассортименте" в городе не оказалось, даже взглянуть-прикинуть чтобы заказать - не получилось. Опрашиваю знакомых, может что полезное подскажут.

Альтернативные два варината:
1. Клеить из реек по 3-4 штуки, на эпоксидку. Долго, прочность мне не известна, может получиться всё-равно хило и сломается быстро. А может и нет.
2. Клеить из композитной арматуры, 3 шт вместе, перемотанная стеклотканью с эпоксидкой. Вариант по прочности должен быть хорош, но технология удручает немного - долго и геморно. Плюс в том, что сломать такую арматуру нереально. Она гнётся до последнего.

0

16

Можно ещё бамбук поискать.

0

17

На всякий случай дублирую из соседней ветки.

Первый вариант клешни у меня торчал галсом на палубе а верхний реек поднимался к вертикальной мачте. Есть свои плюсы и минусы.....
http://s1.uploads.ru/t/HfoOk.jpg
Не только я это испытывал. Один из успешных опытов - катамараны Ханса Клаара - http://igorkiporouk.livejournal.com/17601.html Одним из достоинств такой схемы является то, что в качестве штормового можно всегда использовать стаксель. А в хорошую погоду добавлять кливер и прочие передние паруса.
Тем более, что на кате установить вертикально (или с небольшим наклоном к корме) короткую мачту, не проблема. Мачту можно растянуть парой вант и форштагом. А к ней уже реёк клешни. Есть небольшой нюанс - слишком высокое положение, близкое к вертикальному, переднего рейка, не всегда есть хорошо (это у же к практике), и галсовый угол всё так же должен быть меньше 60 градусов, те же 55-57.
http://s5.uploads.ru/t/kyYnA.png
Есть несколько видео от этого Ханса:
https://www.youtube.com/watch?v=sV7Ws2f8U5k
https://www.youtube.com/watch?v=GPL5QJkuze4
https://www.youtube.com/watch?v=4utPtI7xJ98
Поиск по ключевым словам ontong java

0

18

Dukuu написал(а):

С гиками в раздумье. Ибо требования к ним достаточно немаленькие, а "алюминиевых труб в ассортименте" в городе не оказалось, даже взглянуть-прикинуть чтобы заказать - не получилось. Опрашиваю знакомых, может что полезное подскажут.

Идеальные рейки (гики) для клешни получатся из карбоновых(дюралевых) мачт от виндсерфинга, пусть даже из Б/У состыковать, такого "добра" в Крыму можно поискать в серфклубах. Да и Л - мачту делать из труб или алюминиевого (композитного) профиля, в мебельном деле используются.
http://sh.uploads.ru/t/yLVpu.jpg

Я вот присматриваюсь к композитным трубам, по весу сравнимы с дюралевыми, в прочности уступают, в цене выигрывают
например http://twt.md/ru/profili

0

19

Да, много всего интересного есть в мире, но у нас в городе этого, скорее всего, нет. У нас как-бы тупик, так что ищу больше то, что в наличии, чтобы можно было хотябы пощупать для начала. Но трубки - да, классные. Если появятся - надо будет использовать.

0

20

Может, к ПВХ и ПНД  и полипропиленовым трубам присмотрется?
Полипропиленовые  трубы менее жесткие и более  тяжелые, чем  алюминиевые. Но корозионная стойкость несравнима.  И в Крабклаве может быть их гибкость, при разветвленной  системе ветвей шкотов, только на пользу пойдет?

За полипропиленовыми трубами  вообще, считаю, будущее.
http://gik.fordak.ru/index.php?topic=96 … #msg312238

Я делал колечки себе на упаковки из полипропилена, и пытался порвать. Не порвал, хотя они вытянулись. Очень прочный материал.

0

21

Трубы обычно резанные по 4 метра продаются. Значит надо делать составные гики. Вот такая идея с соединением частей гиков. Карандаши вместо композитной арматуры. Всё это впихнуто в трубку (D=25, d=17мм)ПП с стекловолоконным слоем. 7 штырей по 6мм или 3 штыря по 8 мм. Такой 6-метровый гик укладывается в 1000 рублей. Для нижнего можно сделать из меньшей трубы (20мм), и штырей 4мм.
Критика, мысли и рассуждения категорически приветствуются.

http://sa.uploads.ru/t/Wnxi6.jpg
http://s9.uploads.ru/t/CWvsb.jpg
http://s7.uploads.ru/t/AjY9T.jpg
http://sh.uploads.ru/t/AlPp1.jpg

0

22

Хм, пока суть да дело - меня отговорили от составных гиков. Хотя это должно работать.
Буду делать 5-метровые гики как и задумывалось изначально, из спаяных труб и цельных прутьев. Получится более надёжно чем составные.
А до 5 метров уменьшу для того, чтобы габарит был такой-же как у корпусов, вдруг придётся в квартиру пихать всё это к зиме =)

0

23

А трубы из чего? Люминиевые?

0

24

О гиках, рейках и карандашах.
Когда я в своих опусах, описывающих взросление "Бутузика" под клешней, назвал "дрыны" паруса магиками (то ли мачта, то ли гик), в парусячьем сообществе это вызвало некоторое смущение.
Поэтому, с некоторого времени, посыпав голову пеплом, заменил термин на конвенциональный - рейки, чем собственно эти два дрына на клешне в Т-подвесе и являются.
Конечно, при "растопырке" клешни на вертикальной короткой мачте, верхний реек может быть назван и "рю" и мачтой, а нижний - вполне себе гиком.
О карандашах. Воспоминания из детства - положить карандаш на средний палец, накрыть его указательным и безымянным, и.... со всей детской силы ударить ладошкой по коленке. Хр-р-ясь! Укладываем два..... Вот почему процветала в ХХ веке карандашная фабрика "Сакко и Ванцетти"!
Составной реек возможен в том случае, если соединение будет прочное.
Более того, внутренней соединительной трубкой можно, в некоторой степени, повысить стойкость рейка на изгиб.
Но не карандашами.
И ещё одно. Согнуть можно любые рейки, даже самые-самые негнущиеся, зафиксировав их на поперечном рее в сильный ветер максимально разведенными. Чтобы этого не случилось, надо работать шкотами рейков и мал-мал головой.

0

25

Да, от составных отказался в пользу цельных. Трубы полипропиленовые с стекловолоконным слоем. Трубы купил, 4+1м, будут спаяны, потом напихаю внутрь стекловолоконной арматуры...когда мне её продадут. На рынке сегодня резать отказались, мол или бухта или куски по 1.5-2 метра. Ушёл без арматуры.
За то купил гидро-паробарьер 60 квадратов за 350 рублей. Наверное продавцы ошиблись ибо стоить должно было в 2+ раза дороже. Мелочь а приятно. Открою на днях тему по раскройкам парусов.

0

26

Dukuu написал(а):

Трубы полипропиленовые с стекловолоконным слоем.

http://se.uploads.ru/t/sPHUY.png
Читаю я про эти трубы и не могу врубиться....
Они что, совсем не провисают как сосиски, если закрепить трубу за один конец?
Или провисают, но меньше чем дюраль? Почему выбор пал на них?

0

27

Мысль вот такая:
http://s9.uploads.ru/t/75fAS.png
Внешняя труба - как-раз полипропиленовая, требования к ней не слишком высоки.
Внутренние прутья - из композитной арматуры. Они и дают основную прочность.
Торцы будут залиты на 7-10 см эпоксидкой. Это заставит работать арматуру на сжатие и растяжение. А труба берётся армированная, чтобы её не раздувало в диаметре при загибе арматуры. Гик получится очень упругий. Его можно будет динамично сгибать, но вряд-ли сломать.

Почему такой выбор? Потому, что:
1. весь 5-метровый рей выходит дешевле 1000 рублей.
2. алюминиевую трубку хрен найдёшь у нас сейчас.
3. такая конструкция практически неломаемая. Арматура эта гнётся очень серьёзно, но сломать её - я не знаю что надо сделать.
4. опробую новую технологию, потенциально полезную для народа.

И да, конечно, одна труба прогибается. На 4 метрах провисает где-то на 70-100 см. Но основной расчёт не на трубу а на арматуру. Труба нужна чтобы заневолить арматуру и зажать её.

Отредактировано Dukuu (2017-02-05 21:07:41)

0

28

Это   очень интересно.
Как себя эти материалы ведут? Они разной упругости? Не получится ли так, что  сначала один сломается  , а только потом второй начнет  сопротивляться?

0

29

Dukuu написал(а):

Почему такой выбор?

А что у вас там с бамбуком?
Кстати, эпоксидка не прилипает к полиэилену, и похоже пропилену тоже.

0

30

Dukuu написал(а):

Мысль вот такая

Мне нравиться, давно смотрю на стекловолоконную арматуру, Единственный минус в таком наборчике, это его вес. Ну и еще смущает диаметр 25мм, я бы на верхний реек (с Л-мачтой) взял Д32 мм. Смола с полипропиленом не свяжется, зато с арматурой будет монолитной пробкой, удобно крепить к рейку все что хочешь.

0


Вы здесь » Водные братья » Клешня на жескокорпусном катамаране Dukuu » Концепция и проработка парусной схемы. Клешня (crab-claw).