В общем то, о чём меня предупреждали реализовалось =) Я думал, что винтообразные нити по арматуре помогут в том плане, что при желании можно будет "вкрутить" прут в трубу, и тем самым распереть её. Но я не предвидел того, что пруты арматуры, будучи прижаты к друг-другу дают значительное трение друг по другу (хотя в свободном состоянии это не проявляется особо). При этом если пытаться запихнуть несколько прутов одновременно - они постепенно расклиниваются, и загнать более чем на 40-50 см даже со смазкой - у меня не получилось. Концепция "труба с прутьями внутри", привлекавшая своей простотой разбилась о практику =)
Соседние мысли таковы:
1. Можно брать прутья меньшего диаметра, чтобы оставались свободные зазоры, заправлять в трубу, и заливать это компаундом. Это удорожает конструкцию примерно на поллитра эпоксидки (около 300 рублей) и добавляет соответствующего веса. Как будет вести себя эпоксидка (или другой компаунд) в таком положени - я без понятия. Минус - непонятно как обеспечить равномерность заливки смолы и избежать больших пузырей. Подсказали - надо "всасывать" компаунд внутрь, как трубочкой сок из стакана, тогда получается хорошее заполнение. Непонятно только чем всасывать.
2. Можно исключить из конструкции трубу и оставить прутья. Обмотать их стеклотканью с эпоксидкой в несколько слоёв. Это должно работать. При этом чем больше диаметр конструкции, тем более прочной она будет. Цена вырастет не критично, но времени съест заметно больше (хотя уже немало потрачено времени на возню вокруг всего этого, так что аргумент выглядит неубедительно, признаю)
3. Развивая мысль 2 можно переходить к более объёмным конструкциям (по трудозатратам уже всёравно много выходит, почему бы не заморочиться?) и делать вручную "папье-маше-композитные" реи...но что-то я не уверен в этой затее.

Проверки, которые мы попробовали после получения результатов:
1. Стянул скотчем три прута через каждые 50-70 см. Получилась гораздо более жёсткая конструкция. То есть изначальная идея была верная.
2. Три прута около 30 см мы склеили на термоклей. Внезапно, но хватается он достаточно хорошо к арматуре. Работать с ним удобно, можно догревать строительным феном. Сплошные плюсы. Минус потенциально только один - расход получается немалый, и сам он достаточно деформируемый даже после застывания. Краш-тест на отрыв одного прута показал хороший результат.
3. Эти-же три прута завернули в папье-маше с использованием жидкого стекла, сейчас сушатся. Идея в том, что возможно, селикатное стекло, будучи близким по природе к стекловолокну, покажет даже лучшую адгезию к арматуре, тогда продолжение будет интересным =)

Не, краш-тесты на кусках по 30 см.

С термоклеем выяснился другой баг, который полностью исключает его из работ (к сожалению, ибо очень удобно всё выглядело): он плавится уже при температуре кипящей воды. То есть на солнце, когда рея на прямых солнечных лучах разогреется в любом случае до 50+ градусов он уже потеряет свои упругие свойства и поплывёт. Вычёркиваем.

Жидкое стекло к стекло-арматуре практически не липнет. Может из-за чрезмерной жёсткости сразу откалывается. В отличие от того-же термоклея.
Жидкое стекло (папье-маше кокон) остаётся достаточно хрупким, не уверен, что оно вообще деформацию держать будет. Думаю, будет постепенно микро-трескаться при загибах и в итоге держать форму не будет.
Я очень искал компаунд на основе жидкого стекла, чтобы был упругим и само-полимеризующимся (чтобы не надо было испарять воду из состава). Существуют химические реакции жидкого стекла с разными кальций-содержащими соединениями, типа гипса, мела и извести. Но реакция происходит очень быстро, считанные секунды, успеть это залить в трубу - нереально (проверял на гипсе). Так что тоже отпадает, хотя реакция "каменения" извести/алебастра/гипса выглядела привлекательно и может ещё сослужит.

Скоро придёт заказанная эпоксидка, и я перестану маяться фигнёй =)

Тем не менее, мне заодно показали изделия из папье-маше на ПВА. Правда там 10+ слоёв, но конструкция получается прочной и не склонной к растрескиванию. Старый добрый метод может ещё пригодиться где-нибудь, я чувствую.

Проскочу на выходных ещё разок по строительным супермаркетам, поищу трубы диаметром 40-50 мм и длиной 4+ метра. Похоже они могут вполне держать нужные характеристики. Проблема только найти такие длинные как надо. Иначе придётся делать составные, и это уже сниизит прочность.

Всем привет. Раз уж здесь взялся писать про реи-гики и иже с ними, то продолжаю тут-же =)

После фейла с первыми идеями, мой глупый но пытливый мозг взял таймаут и вот я снова что-то выпиливал сегодня Х))
Жалко было денег за арматуру, потому я решил проверить сработает ли вариант с пространственным раскреплением арматуры. Решил поставить через 0,5м раскрепы из дерева и замотать это скотчем, чтобы посмотреть как будет себя вести арматура в такой пространственной конструкции. Выпилив нужное количество раскрепов я их установил в арматуру и замотал скотчем. Сразу скажу, сдвигающая нагрузка на скотч достаточно велика, но в статике в принципе держится. В точке опоры всё происходит более менее предсказуемо (если точка приходится на раскреп - всё хорошо). Но если за дальний край потянуть, на каком-нибудь из пролётов арматура сгинается внутрь, нарушая конструкцию. Я добавил ещё раскрепов, и получилось, что только на хвосте 1,5 метра идут с раскрепами по 0,5м, остальная часть - по 0,25м.

Эта конструкция, в принципе, жизнеспособна, но важно заневолить арматуру как от прогинания внутрь, так и от сдвигания. Для этого надо подзаморочиться (оставлено на проработку-доработку). Изогнутая форма получилась случайно - ибо закручивал скотчем держа на руках, и этот изгиб сохранился. По хорошему, надо было на ровном делать - было бы ровно тогда. Вполне возможно, что такой вариант будет взят на вооружение но на эпоксидке и стеклоткани.

А дальше пару фоток варианта из полипропиленовой водопроводной трубы диаметром 50мм (теоретически бывает ещё 40, 60, 75, фактически у нас я нашёл только 32, 50, 110).
Продаётся она кусками не более 3м. Я взял два, отпилил раструбы для соединений, за тем отмерял куски ~3м+2м. Оставшийся кусок пошёл на соединение.
Соединение через кусок этой-же, но вспоротой продольно трубы. То есть два куска 3+2 м завёрнуты посередине в короткий кусок трубы, длиной около 90см.
Краштесты показали два варианта слома. Пока трубы были не закреплены - первым происходило выщёлкивание из переходного куска.
Дальше труба была замотана молярным скотчем (что было под рукой). После этого излом произошёл в 30 см от края переходника, при этом излом не портит трубу полностью. Если снять нагрузку - труба выравнивается. Место, конечно, остаётся слабым, но радует что слом не деструктивный.

Плюсы, минусы, выводы.

Пространственная конструкция на раскрепах должна работать, при этом не только на стекло-арматуре но и на другом подручном материале (на заметку недояхтерам, кстати)
Её заморочка в частоте раскрепов (зависит от прочности прутов), но главное - в сдвиговом усилии. Если его победить - конструкция станет более прочной.
Слабое место - точки приложения сдвиговых усилий.
Недостаток - не самая лёгкая конструкция, долго и замороченно собирать.
Преимущество - упругость и теоретически большая прочность; масштабируемость схемы - можно сделать больше прутов, другие диаметры итд итп.

Конструкция из ПП труб.
Недостаток - кажется, что эта конструкция более хилая, хотя это ещё надо проверить.
Слабое место - усилие на излом может дать перегиб трубы (хотя и с значительным восстановлением прочности после снятия усилия, и уже есть мысли как это побороть).
Преимущества
+ очень дёшево (две трубы = 1 гик меньше 300 рублей вышли)
+ конструкция легче всех других вариантов. Кажется, даже частичное удвоение стенок для большей прочности - сохранит этот плюс.
+ достаточно быстро собирается, заморочек при сборке практически нет (хотя посмотрим что будет после проработки усиления)

С этими двумя вариантами уже можно смотреть на море. С трубами можно даже быстро собрать и уплыть в закат...но лучше в слабый ветер
Вот такие результаты пока =)